[뉴스리뷰]
[앵커]
우리 외교 당국은 북미 사이에서 양쪽 입장을 조율하며 판을 유지시키는 '중재자' 역할을 자처해습니다.
그런데 우리 정부가 최근 이 '중재자'라는 표현을 쓰지 않기로 했다고 합니다.
이유가 뭘까요?
박현우 기자입니다.
[기자]
북미 간 '하노이 회담' 결렬 전후 상황을 분석하는 자리, 토론 중간 우리 정부의 '역할'에 대한 정리가 이뤄집니다.
<문정인 / 통일외교안보 특보> "엄격한 의미에서 한국은 중재자가 될 수 없습니다. 중재자라고 하는 것은 이해관계가 없는 제3자가 중재 역할을 보통 하는 겁니다. 한국은 기본적으로 한미 동맹이라는 기본 틀이 있기 때문에…"
문정인 특보는 이같은 이유로 중재자라는 표현보다는 촉진자라는 표현이 더 어울린다고 밝혔습니다.
'중재'의 사전적 의미를 보면 분쟁을 전제로 하고 있습니다.
또 다른 뜻은 '제 3자로서' 상황에 개입한다는 의미를 담고 있는 것으로 돼 있습니다.
북미 정상 간 두 차례에 걸쳐 회담이 이뤄진데다, 2차 회담 결렬 이후에도 양쪽이 대화 의지를 내비치고 있는 만큼, 현 상황에서 '중재'라는 표현을 쓰는 건 적절치 않다는 게 정부 판단입니다.
<박원곤 / 한동대 교수> "분쟁을 전제로 하는 '중재' 대신 '촉진'이라는 표현을 사용하면서, 북핵 협상 국면에서 '중재 외교'라는 표현이 통용됐을 때보다는 북미가 분쟁이 아닌 대화 기조로 돌아섰다는 것을 의미…"
이와 함께 북핵 문제와 관련해, 우리 정부가 제3자의 위치가 아닌 당사국으로서 적극적으로 나서겠다는 의지를 피력한 것이란 해석도 나옵니다.
연합뉴스TV 박현우입니다.
hwp@yna.co.kr
연합뉴스TV 기사문의 및 제보 : 카톡/라인 jebo23
(끝)
